第二種處理方式——焚燒發電。

　　它的基本流程是：生活垃圾焚燒發電廠添加可燃輔料燃燒電能。

　　垃圾焚燒的好處在于：與填埋相比，它能快速減少垃圾的填埋量，焚燒通常可使垃圾縮小體積70%——80%，從而節省大量土地。

　　當然，它的弊端也不少：

　　第一、投資驚人。建一個日處理1000噸的垃圾焚燒發電廠需投資4至5億元，甚至更多。

　　第二、據多種文獻報道，每噸垃圾焚燒后會產生大約5000立方米左右廢氣，還會留下原有體積1/3左右的灰渣。當今最好的焚燒設備，在運轉正常的情況下，也會釋放出數十種有害物質，僅通過過濾、水洗和吸附法很難將其全部凈化。

　　第三、由于我國的絕大部分焚燒發電廠是未分類的原生垃圾，混合垃圾焚燒會很難避免地產生“二惡英”。

　　第四、容易引起群體事件，增加社會不穩定因素。比如北京的六里屯、廣州的番禺、南京的江北、杭州的余杭等，因為建垃圾焚燒發電廠，引起群體事件。

　　對于焚燒發電的處理方式，支持者有之，反對者有之，俗稱“挺燒派”或“反燒派”，針鋒相對，意見分歧很大。

　　其實，對于燒與不燒，我們應該站在全局的高度，客觀、理性的分析，不能簡單的下定論。

　　筆者提出以下看法：

　　一、焚燒是可以的，但前提和基礎是進行垃圾分類。

　　二、焚燒發電是垃圾分類后的一種補充和輔助處理方式。

　　三、從“產業鏈”角度上來說，垃圾分類和焚燒發電應該是上下游關系，是完全可以合作的。

　　現在有兩種傾向，一說到垃圾分類，就不要焚燒發電，一說到焚燒發電就不要垃圾分類，好像是一對天然的“死對頭”。其實，垃圾分類和焚燒發電是一個問題的兩個方面，即垃圾處理的上下游關系，一方面，因為垃圾分類后，特別是將廚余垃圾分類分出后，進入焚燒的垃圾熱值更高了，降低了成本，增加了收益，同時也減少污染的發生;另一方面，垃圾分類后，該進行回收利用的進行回收利用后，無法進行再回收利用但熱值比較高的物品，如廢舊木料、使用過的衛生紙等，需要進行焚燒處理。

　　在垃圾分類處理的問題上，我們應該堅持“兩點論”和“重點論”的有機統一。

　　根據“兩點論”的要求，我們既要抓填埋場、焚燒發電廠等后端處理設施設備的建設，同時又要抓前端源頭分類的建設，做到“兩手都要抓、兩手都要硬”。

　　現階段，很多大城市，特別是北京、上海、廣州、深圳這樣的一線城市，一則土地資源異常緊張，二則每天產生的生活垃圾基數大，如果不建焚燒發電廠，那么很快就會“垃圾圍城”。當然，垃圾焚燒發電廠的建設應該合理規劃、“量力而行”!

　　同時，又根據“重點論”的要求，要把垃圾處理工作的重心放在垃圾分類的建設上。

　　如果不進行垃圾分類，不能有效推進垃圾源頭減量和資源化回收利用，由于垃圾的基數本身就大，增長速度快，那么，修建填埋場或焚燒發電廠的速度就趕不上垃圾的增長速度，如果長期被動于后端處理，可以預見，未來十年、二十年，五十年，我們的生活垃圾將填不勝填，燒不勝燒。

　　隨著國家對焚燒行業的“裝、樹、聯”更為嚴格的監管措施，焚燒企業的成本在增加，焚燒發電企業也完全可以憑借資金和政府資源優勢，向產業鏈前端延伸，創造更多的贏利點。比如可以融合城市現在很火的“環衛一體化”項目，再到垃圾分類、甚至可以切入到社區服務，從而取得比純粹靠發電更大的經濟效益，同時，也擺脫掉媒體、民眾的質疑和反對這樣一個“風口浪尖”的尷尬位置。